Mistä on peräisin?

Kaikkea Taivaan ja maan väliltä! Foorumin jäsenten kirjoituksia.

Mistä on peräisin?

ViestiKirjoittaja pike464 » Ti 19 Tammi, 2010 12:54

Usein kuulee Sanan opettajien käyttävän sanoja
"Kirkkoraamattu" ja sitten myös: näin sanoo "kirkkoisä" Tertulius tai
Aukustus".. pike tyhmänä kysyy? :?:
"Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti".
Avatar
pike464
 
Viestit: 1061
Liittynyt: Su 01 Helmi, 2009 2:54
Paikkakunta: YLÖJÄRVI

ViestiKirjoittaja Dimi Sefanja » Ti 19 Tammi, 2010 15:13


Niin Pike, näin tosiaan on. Mutta miksi, siihen varmaankin saamme vastauksen. Minä vaan totean mielipiteenäni, ettei Raamattu tarvitse kirkkoa yhteyteensä, silloin kun Raamatusta puhutaan eli siis Raamattu, ei kirkkoraamattu. Kirkkoa ei tarvitse muutenkaan mihinkään kukaan, jos osaisivat kirkollisetkin etuaan ja oikeuksiaan perätä.

Eikä kirkossa ole mitään isiä, paitsi omille biologisille lapsilleen, mutta nyt kun siellä on myös naispappeja, niin sen mukaan sitten olisivat kirkkoäitejä! Tuo tosiasia kirkon naispappeudesta jo sinällään osoittaa sen, ettei se kirkkoisä ole mitenkään Raamatullinen nimitys, kuten ei tietysti olekaan, mutta tämä on sitä katolisen kirkon perimää. "Isä se", ja "isä se" ja kaikkien "yli-isä" paavi jne. :!: :(

Kirkko on vallanpitäjä siinä kuin virkamiehet, hallitus ja eduskuntakin, jotka laillisesti ovat vallan kahvassa kiinni. Kirkko on kuin loinen niissä kuvioissa ja itse tehnyt itsensä tärkeäksi yhteiskunnassa ja sitä kautta hallitsee ja pitää käsissään tänä päivänäkin asiaankuulumatonta valtaa.
Kirkko on kuin puutiainen, punkki ja iilimato, jota ei saa kuin polttamalla pois yhteiskunnan vallanpidossa ja -jaossa. Sama koskee ihmisten elämästä.

Siis noin niin kuin kirkosta puhuttaessa sanottuna
.

Mutta Raamatun nimityksiin palattaessa voin vain kysyä, kun en tunne noita eri nimityksiä, että mistä esim. nyt tuollainen kirkkoraamattu nimitys on tullut, tulee? Puheissa käytettyinä voisi ajatella, että sillä haetaan lisävakuuttavuutta liittämällä kirkko nyt ylpäätään puheeseen. Raamattu ei kirkkoa tarvitse arvoaan korottamaan, mutta toisin päin kyllä, kuten kirkko on vuosisadat hyödyntänytkin valikoivasti Raamatun sanomaakin, kirjoituksia tyhmää kansaa vallitessaan.
Jumala On Rakkaus!

Oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus
niinkuin ehtymätön puro! Aam. 5:24

http://www.Jeesus-on-Herra.com/
Avatar
Dimi Sefanja
 
Viestit: 2555
Liittynyt: La 31 Tammi, 2009 21:18
Paikkakunta: TUSBY

ViestiKirjoittaja pike464 » Ti 19 Tammi, 2010 15:49

Dimi Sefanja kirjoitti:
Niin Pike, näin tosiaan on. Mutta miksi, siihen varmaankin saamme vastauksen. Minä vaan totean mielipiteenäni, ettei Raamattu tarvitse kirkkoa yhteyteensä, silloin kun Raamatusta puhutaan eli siis Raamattu, ei kirkkoraamattu. Kirkkoa ei tarvitse muutenkaan mihinkään kukaan, jos osaisivat kirkollisetkin etuaan ja oikeuksiaan perätä.

Eikä kirkossa ole mitään isiä, paitsi omille biologisille lapsilleen, mutta nyt kun siellä on myös naispappeja, niin sen mukaan sitten olisivat kirkkoäitejä! Tuo tosiasia kirkon naispappeudesta jo sinällään osoittaa sen, ettei se kirkkoisä ole mitenkään Raamatullinen nimitys, kuten ei tietysti olekaan, mutta tämä on sitä katolisen kirkon perimää. "Isä se", ja "isä se" ja kaikkien "yli-isä" paavi jne. :!: :(

Kirkko on vallanpitäjä siinä kuin virkamiehet, hallitus ja eduskuntakin, jotka laillisesti ovat vallan kahvassa kiinni. Kirkko on kuin loinen niissä kuvioissa ja itse tehnyt itsensä tärkeäksi yhteiskunnassa ja sitä kautta hallitsee ja pitää käsissään tänä päivänäkin asiaankuulumatonta valtaa.
Kirkko on kuin puutiainen, punkki ja iilimato, jota ei saa kuin polttamalla pois yhteiskunnan vallanpidossa ja -jaossa. Sama koskee ihmisten elämästä.

Siis noin niin kuin kirkosta puhuttaessa sanottuna
.

Mutta Raamatun nimityksiin palattaessa voin vain kysyä, kun en tunne noita eri nimityksiä, että mistä esim. nyt tuollainen kirkkoraamattu nimitys on tullut, tulee? Puheissa käytettyinä voisi ajatella, että sillä haetaan lisävakuuttavuutta liittämällä kirkko nyt ylpäätään puheeseen. Raamattu ei kirkkoa tarvitse arvoaan korottamaan, mutta toisin päin kyllä, kuten kirkko on vuosisadat hyödyntänytkin valikoivasti Raamatun sanomaakin, kirjoituksia tyhmää kansaa vallitessaan.


Aamen! Dimi.. Kiitos selventävästä vastauksesta,
joka on vastaansanomaton totuus..
Viime sunnuntai illan radio dein myöhäis-
illan ohjelmassa kirkkoraamattunimeä puheluihin vastaaja käytti
kuten aina muulloinkin käyttää..ihmettelen sitä kovasti..tai toisaalta taas en ihmettele....
"Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti".
Avatar
pike464
 
Viestit: 1061
Liittynyt: Su 01 Helmi, 2009 2:54
Paikkakunta: YLÖJÄRVI

ViestiKirjoittaja Dimi Sefanja » Ti 19 Tammi, 2010 16:07


Juu, hyvä :D

Täytyy tähän selvyyden vuoksi laittaa etten todellakaan tarkoita kirkkojen fyysistä polttamista. Sehän olisi laittomuus, vaan symboolisesti, mutta Kirkon raamatun, sen 1992 käännöksen, väännöksen saa, saisi kyllä roviolla polttaa. Koko kirkon varasto ja kaikki muut, yksityisten myös vaan Seurasaaren ja muihin juhannuskokkoihin tai sitten hyötykäyttöön jonnekin lämpövoimalaan tms.
Kirkko korvatkoon ihmisille(ostajille) ainakin väärennöksensä ja väännöksensä hinnan täysimääräisennä laillisella korolla lisättynä.
Ja aiheettomasta, laittomasta ansiosta, etuudesta valtiolle koroitettuina veroina
Jumala On Rakkaus!

Oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus
niinkuin ehtymätön puro! Aam. 5:24

http://www.Jeesus-on-Herra.com/
Avatar
Dimi Sefanja
 
Viestit: 2555
Liittynyt: La 31 Tammi, 2009 21:18
Paikkakunta: TUSBY

HIENOA SANAA / OPETUSTA

ViestiKirjoittaja TurunWeijo » Ti 19 Tammi, 2010 18:49

Saimme taas selvän sanan Dimi veljeltä. Kiitos Herralle!
+
Käsittäisin myös asian sillä tavalla, että ns. kirkkoraamattu on nykyään tuo 1992 tekele. Se on kirkon virallinen oppikirja. Tosin sen väärennöksen yläpuolella on katekismus, kirkkolaki, tuomiokapituli ja virsikirja ja Augsbugin tunnustus. :? :lol:
Normaali Raamattu Suomessa on 1933/-38 käännös.
+
Kirkkoisät ovat kirkon kehittäjiä ja tukijoita, paaveja, kardinaaleja, piispoja ja pappeja. Seurakunnan rakentajia sellaiset eivät ole koskaan olleet.
Kirkkoisä Tetullianus toimi ennen krikon perustamista, jo 200 luvulla jKr. hän mm. kehitteli kolminaisuusoppia. Tertullianuksesta jotkut sanovatkin, että hän on "kolminaisuusopin isä". Ko. oppia kehittelivät monet muutkin kirkon isät. Pitkän kehitysprosessin myötä se valmistui, ja katolinen kirkko kirkkoisineen hyväksyi sen.
Kirkkolaitoksen kirjoissa sanotaan kirkkoisiksi joskus myös apostolisen ajan jälkeen eläneitä oikealla tiellä olleita kristittyjä. Sellaiset ovat valheellisia lausuntoja. Yksikään oikealla tiellä oleva ei ole ollut kirkkoisä, kirkon isä.
Apostoliset isät kirjassa on paljon asiaa tästä. Mutta se on Raamatun ulkopuolinen teos, joten ei ole terveellistä luettavaa.


:idea:

(HL)
Weijo Lindroos
Jeesuksessa Kristuksessa.
E-mail: weijo.lindroos@pp.inet.fi
+
http://www.Jeesus-on-Herra.com
Avatar
TurunWeijo
Site Admin
 
Viestit: 2545
Liittynyt: La 31 Tammi, 2009 18:14
Paikkakunta: Turku

ViestiKirjoittaja Aamu-Usva » Ti 19 Tammi, 2010 23:32

Yleensä taidetaan puhua vanhasta (33-38) ja uudesta (92) kirkkoraamatusta, koska ne ovat KIRKOLLISkokouksen hyväksymiä raamatunkäännöksiä.


____________________________________________
@Dimi Sefanja poisti hymiön Jumalan Sanan paikasta.
Avatar
Aamu-Usva
 
Viestit: 933
Liittynyt: Su 01 Helmi, 2009 22:15
Paikkakunta: Turku


Paluu YLEISTÄ Ristin Valossa!

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron