Abortista

Kaikkea Taivaan ja maan väliltä! Foorumin jäsenten kirjoituksia.

Abortista

ViestiKirjoittaja Rallatirallaa » Ti 10 Tammi, 2012 21:15


Mitä mieltä olette abortista, miksi se olisi mielestänne hyväksyttävä asia, tai miksi sitä ei saisi hyväksyä? Omasta mielestäni abortti on AINA murha. Muista, jos sinulla ei ole mielipiteellesi kunnon perusteluja, niin silloin mielipiteelläsi ei ole myöskään arvoa, joten sen voi heittää samantien roskiin. Jos joku toinen onnistuu kumoamaan perustelusi, etkä enää osaa paremmin perustella, niin kannattaa silloin suosiolla vain antaa olla ja pysyä vaikkapa hiljaa, eikä enää inttää vastaan, sillä se on todella turhaa.

Perusteluni siihen, miksi abortti on mielestäni väärin:




Abortti ON AINA MURHA! Väitti sitten kuka tahansa mitä tahansa, oli se alkio tai sikiö miten varhaisessa kehitysvaiheessa tahansa, niin se on silti ihminen, elävä olento, jolla on vieläpä sielu ja tunteet ja siitä on maksettu tasan sama hinta Golgatan ristillä Jeesuksen verellä kuin kaikista muistakin ihmisistä! Se on siis aivan yhtä arvokas kuin kaikki muutkin, eikä kukaan voi ottaa keneltäkään sitä arvoa pois tai tehdä ketään vähemmän arvokkaaksi sanomisillaan tai teoillaan.

Kyse on vain äidin asenteesta. Vaikka olisikin tullut raiskatuksi, niin silti on väärin vahingoittaa lasta, koska se ei ole lapsen vika, että hän on saanut alkunsa, vaan raiskaajan. Vaikka sitä vihaa ei pitäisi kohdistaa keneenkään, vaan pitäisi edes yrittää antaa anteeksi, niin se on silti enemmän oikein kohdistaa se viha raiskaajaan kuin viattomaan lapseen.

Jotkut väittävät, että turha vedota uskontoon tai siihen, että sikiö olisi ihminen, koska sillä ei mukamas ole tunteita vain siksi, että sen aivot eivät ole niin kehittyneet, että se pystyisi ajattelemaan. Kumoan molemmat väitteet.

Ensinnäkään, en vetoa uskontoon, sillä elävä usko Jeesukseen ei ole uskontoa (mitä muuten inhoan), vaikka sen miten tahansa yrittäisi lokeroida jonnekkin pieneen lokerikkoon kaikkien muiden sekaan, sillä se, miten ihmiset määrittelevät uskonnon on kuitenkin eri asia kuin se, miten Jumala sen määrittelee. Vetoan uskoon, sillä tiedän, että se on todellista, sillä Jumala ON todellinen! TODELLINEN!

Toiseksi, tunteet kehittyvät sielussa, eivätkä aivoissa ja koska sikiöllä on sielu, on aina ollut, sillä on myöskin tunteet. Aivoilla pystyy ainoastaan säätelemään niitä tunteita, joita jo on, se ei pysty luomaan niitä, eikä myöskään poistamaan niitä. Toiseksi, samalla periaatteella, että sikiön voisi tappaa, koska se ei vielä itse tiedosta omaa olemassaoloaan, eikä tajua, mitä sen ympärillä tapahtuu, niin samalla periaatteella voitaisiin tappaa tajuton tai koomassa oleva ihminen. Täysin sama asia ja täysin sama periaate, vaikka kuinka vänkäisi vastaan.

Joku väitti, että jos ei ole myöskään mitään, millä säädellä tunteita, niin eihän silloinkaan tunteita muka voisi olla olemassakaan. Tämäkään ei pidä paikkaansa. Samalla periaatteella voidaan ajatella, että jos sinulla olisi vaikka halvaantunut käsi, jota et pysty liikuttamaan etkä ohjaamaan, niin se muka tarkoittaisi silloin sitä, että sinulla ei ole silloin sitä kättä ollenkaan. Tämä väite on aivan järjetön!

Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä omalla kehollaan mitä tahansa. Kenellekään ei ole siiskään oikeutta myöskään vahingoittaa ketään toista ihmistä, ei oman kehonsa ulkopuolella olevaa, eikä oman kehonsa sisäpuolella olevaa. Ei edes oikeutta silloin, kun itselleen on aiheutettu jotain pahaa. Tietysti hyökkäystilanteessa saa puolustaa itseään, mutta ei saa vahingoittaa toista tarkoituksella, silloin kun siihen ei ole minkään näköistä tarvetta, eikä mikään vaara enää sillä hetkellä uhkaa.

Abortti on rangaistus aina lapselle. On aina aivan turha vedota siihen, että raskaana olevan pitäisi nyt mukamas vain abortinvastustajien mielestä kärsiä rangaistus, koska on sattunut olemaan ajattelematon ja tehnyt väärin, sillä se ei mene niin. Jos se lapsi ei olisi elävä olento, niin sillä ei olisi mitään merkitystä, että tekisikö äiti sen abortin vai ei, mutta kun se lapsi on elävä olento! Sillä on sielu, tunteet ja se kehittyy koko ajan! Äidin kohdun pitäisi olla turvallisin paikka kasvaa kohtaamaan tää maailma, kuten eräs ystäväni sanoi kuulleensa jossain sanottavan, eikä kenelläkään ole oikeutta riistää keneltäkään elämää tai vahingoittaa ketään, oli sitten kuinka varhaisessa vaiheessa tahansa.

Edes pelkkä abortin harkitseminen on silkkaa itsekkyyttä! Lapsi ei ole tehnyt mitään väärää, siihen ei myöskään pidä kohdistaa vihaansa ja varsinkaan silloin, kun on itse ollut ajattelematon ja sählännyt. Jos on sellainen asenne lastaan kohtaan, että haluaisi tehdä abortin, niin se vika on itsessään, eikä lapsessa ja silloin pitää vain tehdä se päätös, että haluaa yrittää antaa sille lapselle mahdollisimman hyvän ja turvatun elämän, koska kyse on kuitenkin asenteesta. Sitä lasta voi päättää rakastaa ja koittaa antaa sille mahdollisimman hyvä elämä, niin hyvän, kuin pystyy antamaan, sillä rakkaus ei todellakaan ole mikään tunne, vaikka siihen tunteet yleensä kuuluvatkin ja tulevat aina mukaan jossain vaiheessa. Kyse on siis todellakin vain asenteenmuutoksesta ja päätöksestä rakastaa lasta. Ainoa mitä lapsi todella tarvitsee on se, että saa tuntea itsensä hyväksytyksi ja rakastetuksi, kasvaa turvallisessa ympäristössä ja eheässä perheessä, vaikka ne muut hienoudet sitten puuttuisivatkin.

Mua ärsyttää suunnattomasti, että jotkut vetoavat siihen, että entä jos sillä lapsella ei ole mahdollisuutta saada hyvää tulevaisuutta. Niin, mitä sitten? Pitäisikö sen perusteella myös nistiä ja tappaa kaikki muutkin, joilla menee tällä hetkellä huonosti ja jotka ovat epätoivoisia tilanteessaan? Vai pitäisikö heille kenties antaa mahdollisimman paljon toivoa tulevaisuudesta, viedä heille esim. toivo evankeliumin kautta? Pitäisi, sillä se pelastaa ihmisen, vaikka olisi miten kurjassa jamassa maan päällä tahansa. Pieni lapsi kuitenkin pelastuu joka tapauksessa, vaikka ei olisi koskaan kuullutkaan Jeesuksesta, näin itse ainakin uskon. En usko, että Jumala olisi kovinkaan oikeudenmukainen, jos päättäisi tuomita viattoman lapsen helvettiin.

Jotkut vetoavat vieläpä siihenkin, että entä jos sen äidin henki on vaarassa, jos lapsi syntyy. Onko kovinkaan rakastavan vanhemman rakastava teko tappaa oma lapsi vain siksi, vain että oma henki sattuu olemaan vaarassa? Vai olisiko kenties rakastavampaa, jos vanhempi uhraisi henkensä oman lapsensa tähden? Olisi. Jotkut myös vetoavat siihenkin, että entäpä, jos molempien henget ovat vaarassa ja ainoastaan toisen henki olisi mahdollista pelastaa, vaikka siihen ei olisikaan saatu varmuutta. Mielestäni on parempi kuolla sitten vaikka täysin luonnollisesti ja antaa lapsen elää niin kauan, kuin se vain on mahdollista, eikä tappaa sitä oman kätensä kautta. Vai tappaisiko rakastava äiti oman lapsensa sillä perusteella, että voisi säästää tällä oman henkensä tai tappaisiko hän oman lapsensa vain siksi, että tietäisi, että molempien henget sattuvat olemaan vaarassa ja uhattuna?

Jos pelko raskaaksi tulemisesta on niin suuri, että pitää edes harkita aborttia, niin ei, silloin ei todellakaan ole vielä valmis seksiinkään, oli sitten minkä ikäinen tahansa, vaikka 100 -vuotias ja vaikka kuinka niin luulisi itse ja vänkäisi vastaan. Jos ei ole valmis kantamaan asioiden tekemisistä ja niiden seurauksista mahdollista koituvaa vastuuta, niin ei, ei ole valmis tekemään niitä ollenkaan, vaikka niin kuvittelisi. Seksi muuten kuuluu kylläkin avioliittoon, eikä sen ulkopuolelle. Ennen ei tapahtunut juurikaan vahinkoraskauksia, sillä ihmiset odottivat avioliittoon ja myös siihen, että ovat todella valmiita seksiin.

Jos kuitenkin pitää turhana sitä, että vedotaan uskoon ja Jumalaan (joka on todellinen) vastustaessa aborttia, niin mihin siinä sitten pitäisi vedota? Jos ihmiset ajattelevat, että elämä on täysin merkityksetön, eikä sillä näin ollen olisi myöskään mitään tarkoitusta tai lopullista päämäärää, niin miksi kenelläkään olisi sitten oikeutta sen enempää elää kuin sikiölläkään, sillä samalla periaatteellahan kaikki voitaisiin nitistää ja tappaa, jotka nyt sattuisivat vain olemaan vähän tiellä? Tai sitten taas sillä perusteella voitaisiin ajatella, että kaikki ovat samanarvoisia, jolloin pitäisi myös olla kaikille täysin itsestäänselvyys, että abortti on väärin, kuten se onkin. Vai olisiko sinusta oikein ja tuntuisiko se sinusta kovinkaan hyvältä, jos olisit tehnyt jonkun rikoksen, joutunut siitä linnaan ja oma äitisi marssisi sinne sanomaan sinulle, että "koska sinä teit tämän ja tämän asian, niin olet täysin arvoton ja sinut pitäisi siksi myöskin tappaa, hasta la vista!", olit sitten kuinka paatunut tahansa?

Minä en kuitenkaan voi tehdä tuota päätöstä kenenkään toisen puolesta, vaikka pidänkin aborttia täysin moraalisesti vääränä tekona ja varsinkin abortin kannattajia hyvin itsekkäinä ihmisinä. On kuitenkin hyvin surullista, jos noin. 10 -vuotias tulee raskaaksi raiskauksesta ja varmasti hyvin rankka kokemus niin henkisesti kuin fyysisestikin, mutta silti hyvin ihailtavaa ja arvostettavaa, jos näin nuori ihminen kykenee tekemään päätöksen siitä, että ei halua riistää viattomalta henkeä. Vaikka en ymmärräkkään teinejä, jotka tarkoituksella menevät harrastamaan seksiä kuvitellen olevansa mukamas niin kypsiä siihen ilman, että kuitenkaan ottavat vastuuta sen mahdollisista koituvista seurauksista ja rupeavat sen jälkeen valittamaan, että eivät halua pitää lasta kohdistaen vihansa siihen lapseen, niin en kuitenkaan halua tuomita ketään. On täysin jokaisen oma valinta, että mitä tekee elämällään, mutta se ei silti tarkoita sitä, että olisi KOSKAAN oikeutettu aiheuttamaan tarkoituksella vahinkoa toiselle ihmiselle, vaikka tämä ei olisikaan sattunut olemaan niin kehittynyt kuin joku toinen. Joka tapauksessa, jos abortit aiotaan kieltää lailla, niin pitäisi tuolloin kaikkien mahdollisten vahinkoraskausten sattuessa lapsen/lasten vanhemmille antaa kaikki mahdollinen tuki siihen, että saisi turvattua lapselle mahdollisimman hyvän elämän.
Rallatirallaa
 

Paluu YLEISTÄ Ristin Valossa!

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa

cron