Kirjoittaja maria » To 27 Elo, 2009 8:58
On se muuten "lujassa" kirkon taholta tuo lapsikaste. Yhdelläkin foorumilla keskusteltiin kasteasiasta ja yksi ainoa Raamatunpaikka sieltä lohkesi, millä yritettiin lapsikastetta puolustaa . Se oli se vanginvartijan kohta , missä kohta koko hänen perhekuntansa kastettiin. Siinäkään ei missään kohden eikä muodoin puhuta vauvoista mitään.
Oletetaan ilmeisesti vain, että perhekuntaan kuuluu myös vauvat.
Se on epävarma oletus, koska Raamattu ei mainitse vauvakastetta missään.
Aikuiskasteesta sensijaan löytyy selkeää opetusta monessa eri paikassa ja se ei jää millään tavalla epäselväksi, eikä omien olettamusten varaan.
Eikös Markku Koivistokin saanut kirkolta kenkää kasteasian vuoksi. Ei sekään tapaus ollut ihan pikku juttu.
Mutta, jos lapsikaste poistuisi kirkoista, niin kirkollisveron maksajathan siinä katoaisi.
Millä se kirkko sitten tulisi toimeen, taitaisi jäädä tyhjät rakennukset ...
Lapsikaste on otettu virallisesti käytäntöön vasta joskus 300 luvulla jälkeen Kristuksen.
Ajattelen, että silloin ollaan jo harhauduttu niin pahasti alkuperäisestä Raamatun opetuksesta .
Ehkäpä kirkolla on ollut myös hyötynäkökulma... Jokainen lapsikasteen kautta kirkkoon kuuluvahan maksaa vuosittain kirkollisveroa, mikä ei ihan pieni summa sekään.
Mitä se on se yhteiskristillisyys? Pitäköön jokainen varansa ettei joudu harhaan.!
Miten voi tehdä työtä ihmisten kanssa, joilla ei ole edes selkeää Raamatullista seurakuntakehystä, mallia.?
Paljon kirkkolaisetkin ovat kyllä perustaneet myös omia "haaroja", esim Sley on yksi sellainen.
Kaikki ns Luterilaisetkaan kun eivät hyväksy esim. naispappeutta.
___________________________________________________________________
Dimi Sefanja suurensi fonttia, niin käy huonosilmäiseltäkin jouhevasti lukeminen.